饭店服务员陪酒喝醉摔伤 顾客被判赔偿

        此文刊登于2005年3月2日《荆门晚报》法制天地栏目中，宋峰翔律师供稿。

案情简介：

刘某原系兰花苑酒楼服务员。1999年11月10日晚，胡某应邀到兰花苑酒楼二楼吃饭，进餐前，胡某邀刘某陪酒，并征求刘某喝何种酒水，刘某同意喝白酒，与胡某及另一客人喝完一瓶枝江大曲，随后又喝第二瓶枝江大曲及一瓶啤酒，其间不乏敬（劝）酒。晚9时许，胡某等人餐毕离开酒楼，刘某上楼行至三、四楼梯口时，因醉酒失控摔伤头部，至11时30分被人发现，送往医院住院治疗，经鉴定，刘某被评为六级伤残。4月24日，刘某以工伤保险待遇争议申请劳动仲裁，在仲裁过程中，劳动行政部门确认不能认定为工伤，刘某与兰花苑酒楼业主达成补偿3000元协议并履行。后刘某以胡某侵权为由诉至法院。

法院判决：

一审法院经审理认为：原告刘某、被告胡某作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒对身体的危害，被告以敬酒、劝酒的方式使原告过量饮酒，因酒精中毒摔伤，对此被告应承担主要责任。原告在与他人交往中不注重自律，放纵自己过量饮酒，也负有一定的责任，可减轻被告的赔偿责任；有关劳动主管部门已确认原告不构成工伤，即使构成工伤，本案也存在工伤保险待遇与侵权责任两种责任竞合，原告有权选择主张民事权利的方式，但原告已获得的经济补偿应从损失总额中扣除；判决被告赔偿原告35550元。一审判决后胡某不服提出上诉。 

市中级人民法院经审理认为：胡某到兰花苑酒楼吃饭时，要该酒楼服务员刘某陪酒，胡某的这一行为有悖于社会公德，而且胡某在刘某不太情愿陪酒的情况下，强拉刘某陪酒，致使刘某醉酒摔伤。因此，刘某摔伤的损害结果与胡某拉刘某陪酒有因果关系，胡某有过错，应承担侵权的民事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，本案经本院审判委员会讨论决定，应予维持。

律师点评：

这是一起因陪酒喝醉摔伤而引起的人身损害赔偿纠纷案，有一定的代表性。 侵权行为是指行为人损害他人的财产或人身，依法应承担民事责任的行为。我国《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人的财产、人身，应当承担民事责任。”在一般侵权行为中，把握好归责原则是至关主要的，过错是行为人承担侵权责任的必备前提条件。在本案中，案情并不复杂，处理好本案的关键在于主观过错的认定。就目前酒楼业的状况，陪酒现象比较普遍，但从我国法律法规来看，陪酒行为是法律法规所禁止的，并且这种行为还有悖于社会公德，因此陪酒行为不应视为消费服务的范围，被告胡某辩称陪酒是酒楼的特色服务的说法是站不住脚的。在刘某极不情愿的情况下，仍强行拉其去陪酒，胡某在主观上有过错，刘某醉酒摔伤的损害后果与胡某的强拉陪酒的行为之间有因果关系，胡某构成侵权是毫无疑问的。刘某作为完全民事行为能力人，在与他人交往中不自律，放纵自己过量饮酒，也负有一定责任。《民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”因此，一审对责任划分是合理的，二审维持原判是正确的。